Футбольным чиновникам нечем заняться, или что не так с правилами в футболе?

 

Знакомясь с очередными инициативами IFAB (международный совет футбольных ассоциаций), поневоле приходят в голову вопросы, вынесенные в название данной публикации.

По сообщению журналиста Sky News Р. Харриса, во время последней встречи члены IFAB обговаривали идею разрешить видеоассистентам арбитра вмешательство в ситуациях, когда арбитр ошибочно показывает футболисту вторую желтую карточку. Сейчас ВАР имеет право пересматривать только случаи, которые приводят к прямым красным карточкам, пенальти, голам или ошибкам при определении игрока, нарушившего правила.

Если предложение утвердят, видеоассистенты смогут предупреждать несправедливые удаления, вызванные второй желтой карткой.

Журналист также сообщает, что IFAB рассматривает новые инициативы для борьбы с затягиванием времени при стандартах. В частности, может быть установлен пятисекундный лимит на исполнение вбрасывания мяча из аута или введение мяча в игру ударом от ворот.

Решения по указанным инициативам IFAB может принять на очередном заседании в 2025 году.

1. Начнем с того, что одна из названных идей изменения правил футбола уже комментировалась нами (см. на сайте заметку «Не “наВАРити” у правилах зайвого»). В этой заметке говорилось, что с предложением о проверке при помощи ВАР решения о второй желтой карточке, влекущем автоматическое удаление игрока, можно согласиться, но с учетом некоторых нюансов.

В частности, проверка ВАР решения о второй желтой карточке должна касаться случаев игровых нарушений. А в случае второй желтой карточки игроку за неспортивное поведение в отношении арбитров инициатива остановки игры и предложение о применении карточки должны идти от ВАР. То есть, решение в этом случае ВАР не проверяет, а предлагает арбитру. При этом надо учитывать, за что игрок получил первую желтую карточку.

Однако, здесь можно дополнить, что не во всех случаях ассистенты ВАР имеют возможность зафиксировать нарушение правил, в частности, при словесных оскорблениях игроком арбитра. В таком случае всё зависит от желания арбитра матча, что умножает возможность произвола с его стороны.

В этом случае, по-видимому, правильнее застраховаться от судейского произвола при неспортивном поведении игрока в отношении арбитров матча. За такие нарушения, которые не может фиксировать ВАР, очевидно, следует наказывать нарушителя не желтой карточкой, а кратковременным (10 минут) удалением игрока с поля (вроде штрафов в хоккее), причем, без права его замены на время удаления. То есть охладить эмоции и успокоить футболиста, дать подумать о своем неспортивном хулиганском поведении. В этом случае воспитательный эффект будет покрепче.  

Относительно неспортивного поведения в виде всяких «симуляций» и «апелляций», то в этих случаях, как было сказано в той публикации, не следует давать право арбитрам сразу хвататься за желтую карточку, а для первого факта подобного нарушения ограничиться устным предупреждением, о чем арбитр сигнализирует особым способом (например, поднятием руки с предварительным указанием рукой в сторону нарушителя или сопроводив этот жест еще и сигналом свистка). И только лишь повторное такое нарушение и последующие аналогичные нарушения наказывать желтыми карточками.   

 

2. Что до борьбы с затягиванием времени при стандартах посредством установления пятисекундного лимита на вбрасывание мяча из аута или для введения мяча в игру ударом от ворот, то это выглядит как плохая затея.

Почему? – Потому что, во-первых, соблюдение этого правила трудно поддается объективному контролю (слишком краткий срок и неотчетливый начальный момент его отсчета, по крайней мере для аута), а во-вторых, неясно, какие санкции при его нарушениях могут быть адекватными. Если это желтые карточки за затягивание времени, то грамотный юрист может увидеть в таком правиле не стремление футбольных чиновников к футбольному закону, а желание их расширить границы судейского произвола.

Наконец, в-третьих, чиновникам с их идеями надо как-то определиться. То они размышляют, как «сэкономить» секунды футбольного времени на вбрасывании мяча из аутов, то над тем, чтобы затягивать на минуты разбором при помощи ВАР ситуаций с назначением угловых драгоценное время матча.

Об этой последней идее также шла речь в названной публикации сайта, где предлагалось дать возможность проверки решения о назначении углового удара ВАР в течение не более 1,5-2 минут по просьбе одной из команд и не более одного раза для команды, с последующей компенсацией этого времени. И то только потому, что угловой удар – это не вбрасывание аута, возможность забить гол с углового гораздо выше. А потому лишиться этой возможности команде из-за предвзятости или неумения арбитра, «отнявшего» у команды законный угловой, означает увеличить несправедливость итога матча.

 

Продолжение следует