НЕУЖЕЛИ ПРИСЛУШАЛИСЬ?...

 

Канадская Премьер-лига станет первым профессиональным турниром, где испытают новую концепцию положения «вне игры».

       1.Международная федерация футбола официально подтвердила, что Канадская Премьер-лига (CPL) станет полигоном для тестирования революционных изменений в футбольных правилах. Как сообщает The Athletic, уже со старта нового сезона, который начнётся 4 апреля матчем между командами «Фордж» и «Оттава», лига внедрит новое толкование офсайда, предложенное выдающимся тренером Арсеном Венгером.

Согласно новой норме, нападающий не будет находиться в офсайде, если между ним и предпоследним игроком команды-соперника нет видимого пространства — так называемого просвета. Иными словами, если хотя бы какая-то часть тела форварда находится на одной линии с защитником, положение вне игры не фиксируется. Цель такого нововведения — повысить динамику матчей и стимулировать команды к более открытой, атакующей игре.

Ранее эта концепция применялась исключительно в юношеских турнирах.

«Это важный пилотный проект. Тестирование новой интерпретации в профессиональном футболе позволит нам лучше оценить её влияние, в частности на понятность правил, динамику игры и развитие атакующего футбола», — говорится в официальном заявлении Венгера.

 2.Помимо изменений в правилах офсайда, канадская лига также протестирует систему Football Video Support (FVS). Это упрощённая альтернатива традиционной системе VAR, которая кардинально меняет процесс пересмотра спорных эпизодов.

Теперь не видеоассистенты автоматически проверяют все моменты, а главные тренеры могут остановить игру и оспорить решение арбитра с помощью специальной карточки (по аналогии с видеозапросами в теннисе или волейболе).

Тренеры будут иметь ограниченное количество запросов. Использовать их можно только в случаях явных судейских ошибок, напрямую влияющих на результат матча (решения по голу, назначение пенальти, прямая красная карточка или ошибочная идентификация нарушителя).

Система FVS не требует большого штата видеоассистентов, что делает её более доступной для внедрения. Руководство канадского футбола с гордостью восприняло такое доверие со стороны международных инстанций.

Комиссар CPL Джеймс Джонсон подчеркнул: «Мы стремимся позиционировать Канадскую футбольную лигу на переднем крае инноваций и внести значительный вклад в глобальное развитие футбола. Сотрудничество с ФИФА и IFAB позволяет нам влиять на будущее игры, одновременно развивая нашу национальную лигу».

 В связи с этим сообщением вспомнили нашу публикацию годичной давности «ВАР – якої якості товар?» за 17.03.2025 года на этом сайте. В ней, в частности, шла речь о дебатах вокруг проблем с использованием VAR в судействе матчей по футболу английской Премьер-лиги, начиная с 2019 года.

В Украине эту систему внедрили спустя два года, и на эту тему нами уже 05.12.2021 года был опубликован материал «Футбол: ВАР и право», в котором был сделан вывод о том, что ВАР в том виде, как он был внедрен в чемпионате Украины, с самого начала был превращен в судейскую технологию неправомерного влияния на результат матча.

Там же нами была высказана мысль о том, что существенно уменьшить негативные последствия пересмотра ВАР можно передачей права инициировать пересмотр ВАР от арбитров самим командам, демократизируя футбол, но при одном условии – надлежащего качества футбольных правил. В частности, правила «положение вне игры». Такое положение «вне игры», которое фиксируется по наиболее близкой точки тела игрока к линии ворот противника, не может четко определить нормальный живой человек, да еще и в динамике движения игроков. Что из этого получается, было показано на примере публикации «Ничего себе: оба игрока “Баварии” в скандальном эпизоде были “вне игры”».   

Если на самом деле надо устранить преимущество нападающего в атаке над последним защитником через фиксацию положения «вне игры», то это должно быть действительное реальное преимущество, а не умозрительное «преимущество» в положении какой-либо точки теланападающего относительно тела соперника. А реальным преимуществом можно считать такое положение тела нападающего, когда последний полностью опережает защитника на корпус, то есть с проекции бокового арбитра их корпуса не слиты в одно пятно. Есть просвет между ними, который боковой арбитр может уловить, заметить, значит можно фиксировать «положение вне игры».Тогда и линия ВАР будет проходить между двумя игроками, а не как проекция плеча одного наклонившегося игрока на пятку другого, и четко фиксировать несовпадение двух корпусов тел.  

Высказывали мы также мысль о том, чтобы предоставить право инициативы просмотра ВАР командам, скажем, не более двух инициатив за тайм или за матч. В спорном случае (когда спорный эпизод арбитр не захотел пересмотреть - по подсказке ВАР или самостоятельно) команда, в лице ее капитана и тренера, обращается с требованием к арбитру или (при игнорировании им требования – к инспектору матча) о просмотре ВАР. Арбитр обязан просмотреть в этом случае эпизод с помощью ВАР при участии запросивших просмотр тренера и капитана команды и вынести свое окончательное решение по эпизоду.

Здесь канадская лига, похоже, перемудрила, предоставив тренерам право «останавливать игру». Видимо, по сигналу тренера и обращению капитана команды к арбитру предложить арбитру остановить игру должен инспектор матча.

Здесь просто есть два варианта развития событий.

Один – если арбитр воспользовался помощью ВАР и после просмотра эпизода принял решение, не удовлетворяющее команду. Тогда никакие требования «пересмотреть вместе» не должны приниматься. Другой – когда эпизод «заигран», арбитр не пожелал использовать ВАР или его рекомендацию. В этом случае по сигналу инспектора матча (при обращении к тому тренера команды) он обязан остановить игру и просмотреть эпизод.

Это правило должно исключить те случаи, когда арбитр игнорирует ВАР в очевидной спорной ситуации. А с основаниями (перечнем случаев) права тренеров требовать пересмотра ВАР, указанных в приведенной публикации, можно, пожалуй, согласиться.