Как «ВАР-шизофрения» (судейская биполярка) убивает футбол

 

Футбольный мир всё еще не может прийти к согласию об использовании технологии ВАР в арбитраже футбольных матчей, бросаясь из крайности в крайность – от сохранения и даже расширения поводов для обращения к этой системе до полного отказа от использования ВАР в национальном чемпионате.

Тот факт, что футбольные чиновники расширяют случаи вмешательства ВАР в ход матча, говорит о недостаточной продуманности внедрения этой технологии. А общая тенденция к увеличению числа конфликтов, связанных с применением ВАР, заставляет задуматься о его использовании в судействе.

Критическое отношение к ВАР высказывают и сами футбольные чиновники и именитые тренеры, о чем шла речь в нашей публикации еще год назад (см. заметки «Уже теплее…» от 25.03.2025).

Поводом для этих размышлений стали участившиеся конфликты вокруг решений арбитров в матчах чемпионата Украины и заявления нескольких футбольных клубов о неудовлетворительном судействе матчей с их участием. В частности, клуб киевского «Динамо» выступил с заявлением, в котором указаны несколько матчей текущего чемпионата, где ошибки судей повлияли на их результаты, ввиду чего команда недосчиталась многих очков.

Особенно показательным стал эпизод матча «Динамо» с «Карпатами», в котором не был засчитан гол Пономаренко в ворота «Карпат».

Комитет арбитров с консультантом арбитража Риццоли однозначно заявили, что арбитр Панчишин ошибочно отменил забитый гол. Вначале арбитр обоснованно разрешил продолжить эпизод, в котором нападающий опередил в борьбе за мяч вратаря, пытавшегося завладеть мячом, после чего сразу же был забит гол, который арбитр засчитал. Но далее Риццоли отмечает, что просмотр арбитром ВАР не дает убедительных или четких доказательств того, что вратарь установил контроль над мячом. Поэтому просмотр ВАР на поле не является оправданным. Видеоматериалы свидетельствуют в пользу решения, принятого на поле. При просмотре возле монитора целесообразным было бы подтвердить решение, принятое на поле, поскольку контроль вратаря над мячом установлен не был.  

Этот скандальный эпизод по существу разрушил окончание матча, а далее вызвал шквал критики со стороны болельщиков и специалистов. Один из них даже предложил отменить чемпионат, итоги которого существенно искажены из-за ошибок арбитров, изменивших своими решениями результаты не менее десятка матчей.

Не поддерживая столь радикальные меры, следует всё же разобраться в ситуации с применением ВАР более основательно, чем это делают чиновники от футбола.   

Для этого необходимо вернуться к тому вопросу, на который мы уже раньше давали ответ в упомянутой выше публикации: кому в футболе объективно нужен VAR? На него тогда был дан такой ответ.

По-видимому, ВАР нужен не футбольным арбитрам, так как в футбол можно играть и без них. Вспомним, как любители выходят на площадку и «режутся» команда на команду без всякого арбитра, сами фиксируя нарушения и решая споры в ходе матча. Арбитры потребовались для официальных соревнований и фиксации результатов матчей. А в «товарняках» или спаррингах фигура арбитра не имеет существенного значения, его функцию может вполне взять на себя, скажем, тренер или опытный футболист.

С усложнением турниров и особенно после того как вокруг них начали вращаться большие деньги, потребовалось уже более строгое отношение к результатам матчей, а значит, к правилам их проведения и к соблюдению этих правил. Тогда ужесточили требования к арбитражу, ошибки арбитров стали обходиться «в копеечку» организаторам и участникам соревнований, и эти потери приходилось уменьшать за счет привлечения технических средств в помощь арбитрам, вроде той же системы ВАР.

Выходит, прежде всего заинтересованы в законном арбитраже матчей в спортивных турнирах прежде всего сами участники матча, то есть футбольные команды и их тренеры.  

Увы, футбольные правила использования ВАР ориентированы на какой-то другой интерес. Иначе, почему по результатам последних трех туров чемпионата Украины посыпалась лавина заявлений клубов о грубых ошибках арбитров, повлиявших на результаты матчей. Дошло до того, что некоторые не в меру категоричные личности предлагают прекратить чемпионат, так как его продолжение не имеет смысла из-за искажения результатов ряда матчей.

И в самом деле, какой смысл соревноваться, если итоги соревнования получены вопреки футбольным законам? Кому интересен результат игры краплеными картами? А главное, нет возможности восстановить законность и справедливость результатов, и остается только – ради сохранения любимой игры миллионов – искать решения, исключающие подобные «соревнования» в будущем.     О позитивном и негативном аспектах использования ВАР много раз высказывались в том числе специалисты футбола. Но один важный аспект, как кажется, пока обходят стороной. Речь о влиянии внедрения ВАР-технологии на квалификацию футбольных арбитров.

Если раньше судья матча, обходясь без помощи внешних ассистентов, а имея «под рукой» всего двух линейных арбитров, принимал окончательные, следовательно, ответственные решения, за которые он нес ответственность, то с ВАР футбольные чиновники, руководствуясь благим намерением сделать решения арбитра «объективными», облегчив ему жизнь помощью судей ВАР у экрана, на самом деле привели к обратному результату, а именно – сняли в какой-то мере груз ответственности с главного арбитра, разделив ее надвое.

Теперь арбитр получил возможность прятаться за подсказки людей у экрана в тех случаях, в которых раньше он вынужден был набираться смелости и принимать решения по всем эпизодам самостоятельно. Понятно, что такая «помощь» стала «медвежьей услугой» арбитрам, которые неизбежно теряют свою квалификацию, прежде всего в психологическом плане.

Отсюда та «судейская биполярка», которую стали все чаще наблюдать у арбитров, которые сначала принимают решение, в том числе правильное по существу, а потом его отменяют после «общения» с ВАР.

При этом футбол превращается из спортивной игры в нечто несуразное. Игрок, только что забивший гол, совершивший это «маленькое чудо» футбола, прыгает от радости вместе со своими партнерами по команде и с тренерами. Трибуны стадиона, ожидавшие этого гола, взрываются неподдельными эмоциями, аплодируют и т.д. А в это время в кабине ВАР сидят у экранов «беспристрастные» и «объективные» наблюдатели, миссия которых сводится к тому, чтобы найти «соринку в глазу» главного арбитра и указать на ошибку в его решении, которое тот сам же и отменяет по этой их подсказке.

При такой практике не только у футболистов, но и у десятков тысяч и даже миллионов зрителей отнимается прежняя эмоциональная реакция на футбольное зрелище. И когда видишь на экране эмоционально невнятное ожидание трибун стадиона решения по итогу «хлопот» у экрана ВАР судей, а затем разочарование или уже остывший всплеск радости от засчитанного или незасчитанного гола, становится не по себе от этого убийства духа самой популярной в мире игры.

Это уже похоже не на помощь ВАР арбитру, а на его цензуру, которая даже согласно нашей конституции запрещена.    

Так что же, отказаться из-за этого совсем от использования ВАР? Это было бы всё-таки не вполне оправданным шагом назад. Почему? – Потому что всякому человеку свойственно ошибаться (но настаивать на ошибках, как сказал один умный человек, свойственно только глупцу).

Однако природа ошибок бывает разной, иногда ошибки арбитров носят практически объективный характер в силу недостаточной «разрешительной способности» наших органов чувств. Так, мы не можем остановить прекрасное мгновенье нашей жизни. В таком случае технические средства, к примеру, фотоаппарат или кинокамера, помогут нам в этом. Ту же миссию помощника арбитру может выполнять ВАР. Но при том непременном условии, что это будет именно его помощник, а не цензор.  

А это значит, что только сам арбитр матча решает, воспользоваться ли ему помощью ВАР и в какой ситуации из названных правилами случаев. Это право арбитра, а не его обязанность. Потому за экранами ВАР должны находиться не ассистенты-«решалы», а ассистенты – технические помощники, дающие по запросу главного арбитра необходимые ему видеоповторы.

Кстати сказать, частота походов арбитра к экрану определенно скажет об уровне его квалификации. Помнится, наша одна арбитрыня так часто бегала к ВАР, что получила у болельщиков прозвище "катька-телевизор"... Сейчас она руководит комитетом арбитров. 

Вместе с тем, такое одностороннее право было бы привилегией для арбитра, если бы у него не было обязанности просмотра видеоповтора при помощи ВАР. А такую обязанность на него следует возложить не ради права ассистентов-«решал», а права тех, кто заинтересован в законном судействе матчей в спортивных турнирах, то есть, как уже выяснено выше, прежде всего самих футбольных команд и их тренеров.  

Отсюда напрашивается такое предложение: предоставить право каждой команде, скажем, не более трех раз в одном матче, обязывать арбитра пересмотреть спорный, по их мнению, эпизод с помощью ВАР (например, не более двух раз одной команде, плюс еще один раз по согласию команд). Тогда инспектор матча должен зафиксировать отказ арбитра, если тот не выполнит свою обязанность.

Таким образом, зафиксируется количество «походов» к экранам ВАР как арбитра, так и его ассистентов-«цензоров». Команды получат возможность «выпустить пар» в конфликтных ситуациях и сократится масса дискуссий на поле. Наконец, главное, арбитр вынужден будет самостоятельно принимать релшения, как раньше, его решение по существу каждого игрового эпизода будет зависеть только от него самого. И вместе с тем, прекратится узурпация власти арбитрами на поле. Они – не судьи в уголовном процессе, а арбитры, третейские судьи, которые обеспечивают законность соревнования по четким правилам футбола, не вмешиваясь в игру тогда, когда она проходит без их нарушений, требующих остановки матча и реагирования на нарушения.

Если не стать на такую принципиальную позицию, а продолжить вести прежнюю линию с использованием ВАР, некачественное судейство приведет футбол к плачевному состоянию.  

И еще. Правила использования ВАР должны быть делом национальных футбольных федераций или ассоциаций. ФИФА следует определять только рамочные правила (принципы) для федераций. В международных турнирах следует прийти к общему знаменателю в этом вопросе на основании таких правил, которые будут сформулированы из обобщения лучшей практики.