ЧТО КОМПЕНСИРУЕМ? (окончание)

 

Казалось бы, футбольный законодатель поступает логично: возникают новые моменты в игре (вроде упомянутой «симуляции») – значит их как-то необходимо упорядочить, нормировать. Но дальше логика усложняется, ибо устанавливая новые правила следует учитывать множество нюансов, прежде всего: 1) определить, какая цель преследуется установлением нового правила и 2) предусмотреть, как оно повлияет на игру в будущем. 

Насколько это важно, мы уже показали на забавном примере в одной из прежних публикаций сайта (См.: «Как правила могут убить смысл футбола»).

Возвращаясь к теме о нормировании времени в футболе, попытаемся ответить на поставленные выше вопросы. Для этого надо стать на точку зрения идеи в футболе. На эту тему мы высказывались ранее (См. «К дискуссиям об идеях в футболе»), поэтому отсылаем читателей к данным публикациям. Как, впрочем, высказывались уже не раз и о регламентации времени в футболе. Потому здесь коротко скажем лишь о некоторых новых соображениях.

Прежде всего, при всех новеллах в правилах необходимо сохранять первоначальный дух футбола как игрового соревнования, не жертвуя этим его духом ради коммерческого «зрелищного» духа, так как соревнование уже само по себе вызывает зрительский интерес. А для соревнования принципиальным есть равенство условий для всех его участников, на всякое отступление от которого они, а вместе с ними зрители, реагируют как на нарушение принципа справедливости.

Задача права – устанавливать и охранять эту справедливость, право и справедливость ведь слова одного корня. Арбитр объективно выступает как выразитель права, и его субъективное мнение не должно исключать решение указанной задачи права. А для этого правила должны быть предельно четкими, чтобы для произвола арбитра не оставалось места. Но если не определено, как учитывать все задержки в игре, отдав это дело «на суд» арбитра, то какая уж тут четкость правила?

Понятно, что все детали прописывать в правилах нет смысла и этого обычно не делается. Потому что всё не предусмотришь, а детализацией норм достигается обратный эффект – оказывается больше возможностей для их нарушения. Но есть такой технический прием как руководящие разъяснения к применению правил. И важно не столько то, что законодатель принял закон (который иногда остаётся только на бумаге), сколько то, как закон применяется на практике судьями (а это зависит, конечно, и от качества закона).

В юридической практике раньше таким техническим приемом были руководящие разъяснения Пленума Верховного суда, в которых из анализа практики применения законов формулировались обязательные рекомендации для всех судов, и таким образом устанавливалась единая судебная практика.

В таком случае по каждому основанию компенсации (травмы, замены, просмотр ВАР, празднование голов и т.д.) достаточно в правилах указать, что на каждое такое основание отводится не более одной минуты, а на медицинские паузы и травмы – до двух минут, в зависимости от ситуации (если помощь игроку не может оказывается за пределами поля), и т.д.

Тогда такое основание как «затягиванние времени» выпадет из этого ряда, так как его время нормировать бессмысленно. Как нельзя унормировать задержки игры при форс-мажорных обстоятельствах (к примеру, отключение освещения на стадионе во время матча «Динамо» с «Университатей» в недавнем матче).       

Выходит, что есть задержки двоякого рода: объективные задержки игры, исключающие ее продолжение ввиду отсутствия необходимых условий, и те задержки, которые возникают из самой игры (назовем их игровыми). К первым относится пример с отсутствием освещения; сюда же можно отнести погодные условия (гроза и т.д.), уход одной из команд в раздевалку с отказом продолжать игру и т.п. К игровым задержкам надо отнести замены, медицинские паузы и травмы, исполнение стандартов, аутов и проч., плюс просмотр ВАР арбитром и празднование командой забитого гола. Это задержки, которые вытекают из соблюдения правил игры, ими не запрещены, обусловлены самим ходом игры.

Очевидно, что два разных вида задержек требуют обозначения их двумя разными понятиями: первые останавливают матч, а вторые – только игру. Задержки, прерывающие матч, являются основанием для компенсации их времени до норматива. Матч должен длиться 90 минут (а в некоторых случаях согласно регламенту – 120 минут + послематчевые пенальти.), и если он прерван на 70-й минуте матча на 20 минут, то к 90-й минуте должно быть добавлено еще 20 минут игрового времени.

Что касается игровых задержек, то они не прерывают матч, а являются его необходимой составной частью: без них игры обычно не бывает.

В таком случае встает вопрос: какое время компенсировать сверх нормы, если игровые задержки входят в саму норму и без них футбол немыслим?

Здесь остается, на наш взгляд, только одно основание для компенсации, а именно: превышение тех норм времени, которое отведено правилами на замены, травмы, просмотр ВАР, исполнение стандартов и др. приемов (ввода мяча в игру вратарем, аута и т.п.). Но такое превышение норм должно влечь за собой не его компенсацию, а ответственность нарушителей (кроме просмотра ВАР). В таком случае необходимо фиксировать время всех таких задержек и определять вид наказания за них (устное предупреждение, карточка и т.д) по ходу игры. Это и будет подпадать под основание «затягивания времени». 

Но это не причина для компенсации времени игры, так как затягивает его одна из команд, а страдают от такой «компенсации» обе команды. 

И лишь превышение самими арбитрами норм времени при просмотре ВАР (бывают иногда сложные ситуации, а также просмотры более трех ситуаций в течение матча) целесообразно компенсировать эти задержки – не по вине команд – добавлением нормативных трех минут, с правом арбитра продлить этих три минуты еще не более чем на одну минуту. При этом компенсация производится только по окончании 90 минут игры, а не после каждого тайма.

Конечно, возможны и другие варианты решения проблемы времени в футболе. Но то, что данную проблему необходимо решать, сомнений уже не вызывает. Свидетельством тому является чемпионат мира-2026. Надо решать ее ради сохранения футбола, самой любимой игры миллионов.