К дискуссиям об идеях в футболе.

 После невнятной игры сборной Украины в недавнем матче со сборной Азербайджана (1:1) вновь зазвучали в комментариях слова о футбольных идеях. Так, Ю.Беньо (экс-футболист «Карпат») заявил:

В принципі, головний тренер сам дав відповідь на це питання, коли після гри сказав, що при такій насиченій обороні потрібно використовувати багато флангових атак, багато флангових передач — і грати на добивання. Щоб нейтралізувати контратаки суперника і щоб другим темпом продовжувати атаки. Тому що, в принципі, тренерська ідея була видна з самого початку, було зрозуміло, чого хотіли, але на такому полі це реалізувати було дуже важко. Задум головного тренера був помітний. Але на цьому полі комбінувати... Ви ж бачили, це було складно. Потрібні були гравці, які можуть пройти, можуть подати, атаки флангами і другий темп.

На что последовали такие вот комментарии:

- Не оскорбляйте понятие "идеи", у Реброва идеями и не пахло. У него есть единственная внутренняя установка - "не пропустить", но даже она у него не работает.

- Без умения бить по воротам любые идеи не работают. Жду очередной смены тренера: будем слушать ту же заезженную пластинку в ...дцатый раз.

- Идея в шахматах, с точки зрения Остапа Бендера, — это "человеческая мысль, облечённая в логическую шахматную форму". Майже це і у Реброва.

 

И т.д. в том же духе…Можно еще было бы прибавить от себя, что грош цена той футбольной «идее», которая не учитывает такой фактор, как качество футбольного поля…

 

Но так как разговор на тему футбольных идей уже не в первый раз заходит при нынешнем тренере сборной страны, а на нашем основном сайте публиковались рассуждения на этот счет, их полезно сегодня освежить в памяти, дабы не ходить по кругу с комментариями после очередной провальной игры сборной. .

 

1. О чем спор?

После поражения сборной Украины в матче со сборной Албании (1:2) на одном футбольном сайте появилась заметка «Сборной нужны новые идеи», вокруг которой сразу возникла «серьезная» дискуссия.

Вот что было в той заметке:

«Не разделяю всеобщего оптимизма по поводу ближайших матчей. Решил написать пару мыслей до игр, чтоб не пытаться выглядеть умным уже постфактум.

Главная задача тренера – привнесение в игру команды свежих идей. Он как кутюрье, используя те же нитки и иголки, должен создавать каждый сезон новые коллекции, представляя их публике.

А наш нынешний тренерский штаб на идеи беден и законодателем мод не является. Кто-то скажет – игроки, мол, слабые. Да, но ведь и с сильными игроками команды проигрывают – посмотрите на вчерашнюю игру Франции, ее последнее время дрюкают все кому не лень. А все потому, что у Дешама кризис творчества – игроки есть, соперники не такие уж и звездные. А проигрывает из раза в раз. Потому что иссохся – не может ничего нового предложить. Нечего сказать игрокам. Когда игроки в клубах слушают Анчелотти, Пепа и Флика, то тренер сборной должен быть им вровень, чтоб в команде не начались шатания и разброд. Иначе звездность игроков начнет играть в минус, а не в плюс.

На мой взгляд Украина проиграла Евро не из-за каких-то частностей или индивидуальных ошибок, а потому что приехала туда без идей. Отсутствие тренерских задумок проявлялось еще в стыках, когда мы чудом проползли через весьма посредственные сборные, имея состав намного дороже. Просто тренерскому штабу нечего сказать игрокам. Нечего предложить. Ну или то что предлагается выглядит глупо в сравнении с тем что предлагают игрокам их клубные тренера.

Вспомните, как воодушевлены были игроки в период тренерства Шевченко и его итальянского десанта – наши звезды сами признавались, что узнали о футболе за тренировку в сборной больше чем за 10 тренировок в клубе. Сейчас этого нет. Сборная не выглядит свежей. Стиль игры таков, будто мы вернулись во времена тренерства Буряка. Осталось только начать играть с либеро. Да и то, что Ребров поехал в расцвете сил тренировать клуб в Азии, характеризует его как не очень умного человека. Куман недавно метко сказал так про Бергвейна, уехавшего к саудитам – к спорту такие трансферы отношения не имеют.

Мы на примере Ротаня можем видеть, как просто свежие идеи с ноунейм-игроками могут давать отличный результат, и для этого не нужно иметь Золотой мяч или кубок ЛЧ в игровой карьере. Если тренер говорит что-то новое, то его будут слушать и слышать. А стоять перед игроками с тухлой физиономией и толкать постные речи про "биться-бороться" – ну это мы все уже проходили еще в прошлом веке.»

Заметка эта, как видно, также была сочинена не на основе критического разбора игры сборной Украины и причины ее поражения, а «под идею» о значении для футбола тренерских идей. Потому она сразу же попала под огонь критики завсегдатаев футбольного сайта.

Абстрагируемся от имен пишущих и приведем мнения дискутирующих по этому поводу с небольшим комментарием.

А. «Одно непонятно: как же реализовывать Идеи без игроков – ведь тренеры, как известно, голов не забивают? Поэтому тем более непонятно, что же это за Идеи такие, которым по фигу умение забивать голы.

Моя специализация наблюдателя – качество игроков, ею я занимаюсь с тех пор, когда еще учился в глубокой советской школе. Можно сказать, что моя личная Идея в футболе – это умение игроков головами и ногами реализовывать Идеи тренеров. И вот на этапе передачи Идей от тренера игрокам – точнее говоря, реализации тренерских Идей головами и ногами игроков, как раз и начинаются самые большие проблемы.

С чего современное поколение болельщиков обзавелось Предустановленной Идеей (ПИ) о том, что умение игроков реализовать Идеи тренеров является вторичным по отношению к собственно умению играть в футбол, понять практически невозможно. И тем более невозможно понять, почему эта ПИ вдруг стала овладевать массами старых болельщиков, видавших массу умения играть в футбол: это вообще полная загадка нашего времени. Причем чем ниже умение играть в футбол, тем мощнее претензии к Идеям.

Идея игры в футбол по существу очень проста: в него надо уметь играть. Во все прежние времена тренеры поступали логическим образом: сперва отбирали, причем жесткими способами, самых умелых игроков, а уж только потом принимались втолковывать игрокам свои Идеи. Ну не получалось иначе, ну не строится игра задом наперед – подобно тому, как сегодня Идея атаки вперед реализуется обязательным пасом назад. А знаете, почему именно в таком порядке? Игроки иначе не умеют. Вот и весь сказ. Вот и вся Идея.

У меня есть идея написать гениальную картину. Но вся проблема в том, что писать картины я не умею, поэтому никакие идеи не заменят умения.

Я не знаю ни одного случая в футболе, когда бы тренеры своими идеями смогли заменить мастерство игроков».

 Б. «Скорее всего ваша идея гениальной картины не будет принята публикой. Я закончил художку, но не стал художником, потому что у меня не было идей. А вот те у кого они были – стали художниками.

Футболисты тоже не все становятся тренерами. Одного игроцкого умения для этого недостаточно. Нужны еще идеи – и чем эти идеи точнее – тем сильнее тренер. И да, тренер с идеями может обыграть тренера без идей, но с более сильным составом. А против равного состава выиграет наверняка».

 А. «Я не знаю, какие идеи должны выдвигать тренеры. Я вижу качество игроков. И оно в лучшем случае весьма среднее. А какие идеи можно реализовать с такими игроками, гадать не хочу. Но одно знаю точно: идеи нематериальны – в отличие от материальной их реализации. И второе первым заменить невозможно: так устроен мир. Вы взялись за одну из философских тем. А они отличаются тем, что не имеют ни начала, ни конца. Поэтому предъявлять претензии к тренерам-материалистам за счет нематериальных идей пустая трата времени».

Б. В ответ на вопрос, что есть тренерская идея: «Возможность обыграть слабым составом более сильный состав соперника, у тренерского штаба которого нет идей».   

.В. «Так ведь это результат, а не идея. Вы точно уверены, что знаете значение слова "идея"?»

 

Этот диалог А. и Б. с претензией одного из них на философский уровень собственного мнения вряд ли возможно назвать конструктивным поиском истины. Здесь до философии – як «до неба рачки». А между тем поиск истины в данном вопросе совсем не лишен смысла...

Дело в том, что автор упомянутой заметки просто обошел в ней вопрос о том, что такое идея в футболе или тренерская идея. Он рассуждает об этой "идее" как о чем-то само собой разумеющемся, не давая понятия о том, что он сам под этим разумеет.     

Естественно, любители порассуждать ни о чем сразу пошли возражать. По поводу таких персонажей один весьма неглупый человек как-то заметил: «Есть люди, которым “хочется возразить”; а что, как, почему и зачем – это им не дано». Попробуем не уподобиться таким персонажам и всерьез поразмышлять над темой футбола в идее и идеи в футболе.

Продолжение следует