К дискуссиям об идеях в футболе (продолжение-2).

          Но автор «оседлал» своего абстрактного «конька» и объявил причиной проигрыша Евро-24 сборной Украины не «какие-то частности или индивидуальные ошибки», а «отсутствие тренерских задумок». Тренерскому штабу «нечего сказать игрокам», «нечего предложить». Или, в крайнем случае, «то, что предлагается, выглядит глупо в сравнении с тем, что предлагают игрокам их клубные тренеры». 

   Для подобных «откровений», по-видимому, надо как минимум знать, какие на самом деле предлагались игрокам сборной «тренерские  задумки»? Не выходила же команда на матч вообще без установки на игру! Да и сами игроки после матчей что-то не высказывались насчет глупых рекомендаций тренерского штаба…

А раз, судя по всему, у автора нет, как принято говорить, инсайдерской информации на этот счет, то данные его заявления надо отнести к категории его личных безосновательных умозаключений.

Если провести логическую цепочку рассуждений о причине проигрыша сборной на чемпионате Европы, то логика не абстрактных, а конкретных причин окажется следующей.

Почему не вышли из группы? – Потому что проиграли матч со сборной Румынии, а не потому что приехали на чемпионат без тренерских идей. Почему проиграли этот первый матч? – Потому что пропустили голов больше, чем забили. Почему пропустили голы? – По причине тех самых «индивидуальных ошибок» вратаря, которые для автора ничего не значат в сравнении с ролью на футбольном поле «тренерских идей».

Но бегают по футбольному полю не «идеи», а футболисты, которые вовсе не застрахованы от ошибок. И еще большой вопрос, что важнее для игры команды с точки зрения тех самых футбольных идей: 1) их наличие в голове тренера, 2) доходчивое и точное их доведение тренером до игроков при установке на игру или 3) их реализация на поле футболистами в виде их персональных задач и функций в матче. Сразу скажем, что с философской точки зрения действительность идее придает реализация идеи на практике. Практика и есть критерием истинности всякой идеи, в том числе футбольной.

Рассуждать о тренерских идеях, отвлекаясь от их реализации в практике футбольных матчей, значит манипулировать какими-то недействительными, не содержащими реального смысла «намеками» или фантазиями. Подобными «намеками» автор пытается создать впечатление о наличии «правильных» (у Ротаня) и «неправильных» (у Буряка) идей, которые, якобы, изменили игру каких-то команд в лучшую или в худшую сторону. Так автор пытается создать о себе впечатление как о любителе футбола, разбирающемся  в футбольных идеях, при этом не представляя конкретно ни одной из них. Это напоминает, извините, мелкое шарлатанство… 

Не случайно на него накинулись оппоненты со своими замечаниями, о которых сказано выше. Увы, их замечания бьют мимо цели.

Когда А. утверждает, что «идея в футболе – это умение игроков головами и ногами реализовывать идеи тренеров», то это не совсем так, потому что здесь упущено главное – истинное понятие у тренера об игре команды. Если тренерская идея сводится к тому, чтобы не давать играть сопернику путем мелких фолов, грубой игры и т.п. приемов, то большого умения от игроков реализовать такую «идею» тренера не требуется. И никаких «самых больших проблем на этапе передачи» этой гениальной «идеи» от тренера игрокам, как правило, не возникает.

Далее, когда тот же А. заявляет, что «умение игроков реализовать идеи тренеров является вторичным по отношению к собственно умению играть в футбол», то он совершает простую логическую ошибку «наложения понятий». Ибо понятие «умение играть в футбол» включает как одну из составляющих «умение игрока реализовать идеи тренера». Если игрок не способен выполнить задание тренера, то на каком основании его считать умелым футболистом?   

Наконец, фраза А. о том, что «идея игры в футбол по существу очень проста: в него надо уметь играть», это всего лишь примитивное упрощение, которое к идее футбола имеет не больше отношения, чем к «идее» игры в шахматы, «идее» варить борщ, «идее» водить автомобиль и еще множеству всяких подобных «идей». Эту «мысль» можно было выразить строчкой из песни в старом советском фильме о спорте: «во всем нужна сноровка, закалка, тренировка…» (что-то вспомнилось в день физкультуры и спорта).

Но при чем здесь идея вообще? Упростить, чтобы «опустить» автора заметки – в этом «идея» А.? Так автор поднял в своей заметке вполне дискутируемую проблему, которая ценителям футбола может оказаться даже интересной…  

________

Спорящие взяли в оборот даже расхожую в футбольных кругах фразу «порядок бьет класс», сказанную кем-то из именитых тренеров.

И вот читаем рассуждение на эту тему в комментариях к обсуждаемой заметке.

«Есть такая футбольная поговорка: "Порядок бьёт класс". Я её понимаю так, что "класс" – это уровень индивидуального мастерства футболистов, а "порядок" – это уже тренер. То есть, за счёт тщательного изучения соперника, подвода футболистов к более-менее оптимальным кондициям, грамотной подготовки к матчу, правильного подбора игроков, плана на игру, выбранной тактической схемы (схем), игровой дисциплины (тренерской установки), пресловутой "расстановки игроков" (хотя бы условной), своевременным подсказкам с бровки поля и также своевременных замен, можно удачно противостоять более классному сопернику (не уверен, что албанцы и чехи более классные команды, чем СбУ) и даже побеждать его. В общем, порядок сводится к тому, чтобы не дать сопернику проявить свои лучшие качества и в то же самое время, сыграть на своих сильных качествах.

Ваш оппонент (да и не только Ваш), …делает вид, что не знает об этой поговорке или не понимает её смысла. А ещё он в одном из своих недавних постов написал, что Ребров получает игроков в сборную. Мало того, слово "получает" он выделил жирным шрифтом. Ну так передайте ему…, что Ребров, как и любой другой тренер сборных команд, не получает, а сам выбирает футболистов под своё видение игры».

       [ К этому можно прибавить еще такую свежую информацию о недовольстве группы игроков «Лестера» работой главного тренера Стива Купера.

Как информирует источник, у большого количества игроков «Лестера» возникли «сложности с адаптацией к манере работы Купера. При каденции Марески игрокам четко говорили, что им нужно делать в каждом аспекте игры. Это стало ключом к завоеванию титула чемпионшипа в прошлом сезоне.

Купер предпочитает, чтобы игроки мыслили самостоятельно и принимали свои решения во время матча, и для некоторых футболистов «Лестера» это оказалось непросто».

Сам Купер не беспокоится насчет этой ситуации и понимает, что ему нужно время, чтобы завоевать доверие игроков, но если ситуация с результатами не изменится, Купер может оказаться на грани увольнения, сообщает The Sun.]

        Надо сказать, что и в упомянутой фразе о порядке и классе логика тоже «хромает», хотя бы потому, что класс команды определяется не только классом, мастерством футболистов, но и классом, мастерством ее тренерского штаба. И ассоциировать с тренером только командный «порядок», противопоставляя его командному «классу» игроков – значит манипулировать ошибочными понятиями, "недопонятиями".

Но, по всей видимости, автор расхожей фразы о порядке, который бьет класс, интуитивно уловил тенденцию, отмеченную Наполеоном в его замечании о том, что стадо баранов во главе со львом всегда победит стадо львов, возглавляемое бараном (см. об этом в публикации сайта «Учиться управлению = учиться побеждать»).  

Применительно к нашему случаю (верха порядка над классом) это должно трактоваться так, что неорганизованная команда «классных» львов во главе с тренером-бараном всегда проиграет команде менее «классных», но хорошо организованных баранов, руководимых тренером-львом (конечно же, вооруженным «новыми» футбольными идеями).

Остается только выяснить, что понимать под «порядком» и «классом», какого качества или уровня должны быть "класс" и "порядок" в их соотношении, чтобы обязательно побеждал «порядок»… Правда, об этом любители фразы умалчивают...   

Ну, а каким боком к сказанному относится заметка о недовольных своим тренером игроках «Лестера»? – Похоже, тренер решил «баранов» превратить не просто во «львов», а сделать из них «суперлёв», чтобы они управлялись одной силой его тренерской мысли. А бараны привыкли к тому, чтобы у них был пастух, который заботится о них. Не хотят бараны «класса», а хотят они удобного «порядка»!

Их желание понятно: зачем самоуправляемой команде нужен какой-то тренер, им хватит и капитана команды, руководящего ими на поле. Как в известном мультфильме о козаках, которые играли в футбол, обыгрывая всю Европу, в том числе и непобедимых англичан. Что-то не было заметно у казаков тренера, сплошь самоуправление и демократия на поле…

С «порядком» всё-таки живется полегче. Речь ведь не о каких-то мелочах, а о распределении ответственности за ошибки на поле и поражения. И если у любительских команд с этим как-то попроще, то у профессиональных футболистов всё сложнее: они играют за деньги, то есть отвечают за свою игру не только морально, но и материально, своей зарплатой …

 ________________ 

2. Просто – не значит примитивно

Как видно из всего сказанного, у автора упомянутой заметки и его оппонентов из поля зрения ускользает само представление об идее в футболе, а на ее месте оказываются всякие иные образы и фантазии. А между тем, футбольная идея одновременно и сложна, и проста (правда, не настолько, чтобы свести ее к абстрактному «умению играть в футбол»).

Но даже для этого упрощенного взгляда понятно, что футбол по своей социальной природе, по своей сути есть спортивная игра, наряду со многими другими спортивными играми (волейболом, гандболом, баскетболом, водным поло, шахматами и т.д.).

Суть этой игры на самом деле проста – победить соперника, забив в его ворота большее количество голов, чем пропустить в свои ворота. В этом заключается главная задумка, смысл футбола, как спортивной игры. Не «идея», а именно смысл.

Играют в футбол (обычный) между собой по определенным правилам две команды, каждая из одиннадцати футболистов. Таковы отправные условия.

Перед каждой командой стоит цель – победить соперника в матче на футбольном поле. Каким образом это сделать, как реализовать данную цель – об этом каждая команда составляет свое понятие, исходя из которого она действует на футбольном поле и вне его до и во время матча.

Если это понятие верное, истинное, а действия команды соответствуют ему, то команда с необходимостью, то есть обязательно побеждает.

Именно в этом, то есть в реализованной цели победы над соперником, забив тому больше голов, чем пропустив в свои ворота в течение времени матча, и есть общая идея футбола.

Подчеркнем, именно общая идея, потому что понятие «идея» (как и всякое понятие) содержит моменты «общего», «особенного» и «единичности», или «отдельного» (такова диалектика всех без исключения понятий).

Это значит, что общая идея должна быть конкретизирована через ряд особенных идей, а те – через конкретные отдельные (единичные) идеи.  

Из общей идеи следует необходимость двух противоположных функций в игре – функции атаки чужих ворот и функции обороны своих ворот. Игра всегда состоит из переходов команд от обороны к атаке и наоборот. Этим вызвано деление каждой команды на игроков атакующего и оборонительного плана, а также переходного плана, что отражается в штате каждой футбольной команды наличием в ней вратарей и защитников, нападающих и игроков середины поля (полузащитников).      

Дальше общая идея конкретизируется стратегическими и тактическими идеями построения игры команды в зависимости от возможностей соперника. В одних случаях это игра «от обороны», в других – «первым номером» и т.д.

Здесь уже не обойтись общей задачей – «атаковать», «держать оборону», «чаще бить по воротам», или «прессинговать по всему полю» и т.п. «бей-беги».

Тренерская идея на конкретный матч предполагает понимание тренером множества аспектов предстоящей игры: с одной стороны, своей команды, с другой – команды соперника. Отталкиваясь от данных о команде соперника и прогнозируя по возможности точнее ее игру в предстоящем матче, тренер должен увидеть необходимый состав своей команды, способный максимально использовать слабости соперника и реализовать свои сильные стороны, то есть состав, способный победить соперника.

Для этого тренеру требуется представлять не только потенциальные возможности своих футболистов, но и хорошо понимать уровень физического и психологического состояния каждого футболиста на момент начала матча, а не «в общем и целом». Более того, необходимо брать во внимание не сами по себе индивидуальные качества каждого футболиста команды, а его качества в связи с общей игрой команды и игрой партнеров. Например, индивидуальные качества условного Мудрика или Сидорчука необходимо «вживить» в общие командные связи, ритм и темп командной игры.

Вот здесь место и для различных тактических схем и тактических уловок, с помощью которых можно использовать слабости соперника и свои сильные качества. В том числе меняя схемы по ходу матча в зависимости от счета на табло и предстоящих следующих матчей команды.

Тренеру нужно учесть даже погодные и иные условия проведения матча, его продолжительность (добавленное время, послематчевые пенальти и т.д.), и даже состояние поля и подбор бутс, а также еще многое другое, от чего зависит исход игры.

Для этого важно иметь квалифицированный тренерский штаб, группу научно-методического обеспечения и медицинский персонал. Это, кажется, неплохо понимали тренеры В. Лобановский с О. Базилевичем, отсюда и реализация ими своих футбольных идей и их заметные успехи в этом деле.

Но это еще только «первая часть марлезонского балета». Представив картину и модель будущего матча, сформулировав для себя стратегические, тактические и индивидуально-конкретные идеи, тренерскому штабу предстоит внятно и понятно донести до всей команды эти идеи в виде конкретных заданий всем и каждому, а не только ее составу на игру. И убедиться, что все без исключения футболисты поняли тренера и усвоили свои задачи. Для этого есть, между прочим, теоретическая подготовка игроков перед игрой.

Наконец, в ходе матча тренер должен не только следить за игровой дисциплиной, но и «читать игру», анализировать и понимать ее тенденцию, адекватно и оперативно реагировать на все отклонения от намеченного им плана, внося предусмотренные и не предусмотренные заранее необходимые коррективы в игру своей команды.

Выходит, тренерские идеи не сводятся к новым и новым схемам расстановки игроков на поле и т.н. «структуре игры», а есть нечто значительно более сложное и трудоемкое, требующее разнообразных знаний и понимания футбола во всех его компонентах.

Более того, тренеру необходимо жить не только сегодняшним днем, но и смотреть в завтрашний, так как команда для реализации общей идеи футбола должна развиваться. А это значит, что он должен понимать тенденции развития и перспективы своей команды, подбирать под это развитие соответствующих игроков, развивать необходимые качества у наличных футболистов, изучать возможности в этом направлении, включая новации тренировочного процесса.       

Поэтому совсем не обязательно, что успешные футбольные тренеры выходят только из высококлассных футболистов. Практика, конечно, не лишня для работы тренера, но гораздо важнее наличие у него ясного понятия о футболе не как умения манипулировать мячом, а в плане его организации. А такое понятие требует умения мыслить диалектически и размышлений.

Окончание следует