За что и как наказывать нарушителей в футболе

 

Складывающаяся в футболе бессистемная практика применения наказаний для нарушителей правил игры во время футбольного матча, на наш взгляд, требует некоторого ее упорядочения. Особенно это касается удалений игроков с поля, запасных игроков и тренеров со скамьи запасных во время матча и следующего за этим применения санкций к ним дисциплинарными органами.  

Прежде всего, не мешало бы разобраться в характере нарушений. Одно дело, когда игрок в ходе матча совершил игровое нарушение правил в ходе спортивной борьбы. Другое дело, когда во время остановки игры допускается неспортивное поведение со стороны игрока или участников матча на скамейке для запасных (дисциплинарное нарушение), которое непосредственно не связано со спортивной борьбой. Наконец, бывают смешанные (неспортивно-игровые) нарушения, при которых игрок в ходе спортивной борьбы не просто нарушает правило игры, а совершает это нарушение с явным превышением допустимого способа действий, с нанесением травмы или возможностью нанесения травмы, либо по мотивам неспортивного характера (например, отдать «должок» обидчику, из желания припугнуть соперника и т.п.).

Понятно, что это разные по характеру нарушения, которые, в принципе, различаются формой вины. Если игровое нарушение чаще всего совершается по неосторожности, есть результат этой неосторожности, то дисциплинарные и смешанные нарушения является умышленным деянием, представляют средство, которое использует нарушитель для навязывания своей воли неспортивным методом другим участникам соревнования.

Соответственно, должна определяться тяжесть нарушений и мера наказания для нарушителей.

При этом все нарушения правил публично фиксируются бригадой арбитров, а главный арбитр останавливает игру сигналом свистка и определяет характер нарушения. Если нарушение игровое, то он просто дает разрешение продолжать игру по свистку или без сигнала. Если же нарушение квалифицировано арбитром как неспортивно-игровое, он предъявляет игроку-нарушителю карточку желтого или красного цвета.

В том случае, когда при остановке игры игроки на поле или участники матча на скамейке запасных совершают дисциплинарные нарушения, главный арбитр, в зависимости от характера нарушения, делает замечание нарушителю или сразу предъявляет нарушителю (нарушителям) карточку желтого либо красного цвета.

 И вот здесь уже требуется упорядочение правил, о котором сказано выше.

-----

Вообще говоря, виды нарушений, за которые арбитр должен предъявлять желтую карточку, и тех нарушений, которые «тянут» на карточку красного цвета, определены в правилах игры, поэтому здесь нужен тщательный анализ практики судейства и выработка исходя из него методических рекомендаций арбитрам. Мы этого вопроса здесь касаться не будем (один из примеров – т.н. «симуляция», см. выше заметку).

Но что касается послематчевой практики применения дисциплинарных санкций к игрокам и тренерам, получившим карточки, здесь требуются упорядочение и унификация.

Можно согласиться с тем, что игрок, «наигравший» в одном матче на две желтые карточки, удаляется с поля, как и получивший прямую красную карточку футболист. Точно также удаляется нарушитель (игрок, тренер) со скамьи запасных за две желтые или прямую красную карточку, полученные в ходе матча.

По сложившейся практике, удаленный с поля футболист автоматически пропускает следующий официальный матч национального чемпионата или кубка, что традиционно определяется регламентом соответствующего турнира.

Казалось бы, удаление с поля и пропуск одного официального матча – это вполне достаточное наказание для футболиста (мы имеем в виду прежде всего профессиональный футбол). Это, в принципе, стандартная ситуация применения базового дисциплинарного наказания к игроку-нарушителю, которая является отправной для дальнейших решений; тот «прожиточный минимум», от которого отталкиваются дисциплинарные органы в определении своих санкций.

Что касается пропуска матчей в качестве наказания для тренера, то это, на наш взгляд, мера неоправданная ни с какой точки зрения. Во-первых, тренер в любом случае находит способ руководить игрой своей команды, пребывая на стадионе во время матча, поэтому эффективность наказания не такая уж значимая. Во-вторых, и это главное, отстранением тренера от непосредственного участия в матче наказывается фактически вся команда, игроки которой никакого нарушения правил не совершали. Таким образом, отрицается один из важных принципов ответственности вообще, а именно, ее индивидуальный характер.

В данном случае более соответствовала бы указанному принципу такая мера ответственности, как, скажем, уплата тренером-нарушителем установленной регламентом соревнований суммы штрафа по решению дисциплинарного органа. Ответственность тогда индивидуализируется и реализуется без того, чтобы этот процесс ухудшал положение футбольного коллектива.  

+ + +

Но если послематчевая практика применения базового дисциплинарного наказания при получении игроком или тренером в ходе матча красной карточки (прямой либо как суммы двух желтых) уже более-менее определилась, то практика усиления базового наказания исходя из тяжести нарушения и его повторности (рецидива) нуждается в осмыслении и упорядочении.

Если этого не сделать, то здесь открывается широкое поле для произвола футбольных чиновников и коррупции, которые могут существенно влиять на ход спортивных турниров и их результаты, разрушая футбол как спорт и превращая его в еще одно коммерческое занятие, так как за этим стоят немалые деньги.

В нынешнем положении дисциплинарные санкции из средства воспитания спортсменов превращаются в совсем не бескорыстное средство манипуляций спортивных чиновников, вовлекая вместе с тем в свою орбиту и футбольный арбитраж. Лишь установив нормативные рамки для чиновничьего произвола можно ограничить его и таким образом снизить угрозу чиновничьего разрушения спорта.

Конечно, приводя к одной норме различные по характеру и степени тяжести нарушения, мы в какой-то мере отходим от соразмерности «преступления» и наказания за него. Но только длительная практика может поправить норму, как это имеет место и в юридическом праве. А для этого требуется установление самой нормы, хотя бы и по формальному количественному критерию, нужна градация разных ситуаций, которые имеют место в дисциплинарной практике.

Например, игрок в одном матче получил сначала желтую, а затем прямую красную карточку. В этом случае он пропускает следующую игру (за удаление) и на его «счету» остается еще одна желтая карточка. Накопилось четыре желтых карточки (кроме тех, которые заменены одной непрямой красной) – пропускается одна игра. Накопилось восемь таких желтых карточек – пропускается еще одна игра плюс уплата фиксированного штрафа. А если накопилось три раза по четыре желтых карточки – игрок отстраняется от участия в трех следующих официальных матчах и уплачивает двойную сумму базового штрафа. То есть, рецидив сопровождается усилением ответственности футболиста.

 Можно предложить и иные варианты наказания. Однако в любом случае следует сочетать дисциплинарное наказание с материальным, избегая при этом так называемых «условных» наказаний, которыми фактически манипулируют чиновники, освобождая в «нужных» случаях «нужных» игроков от наказания. 

Эта мера (условное наказание) позаимствована от юридического права, но там она оправдана, поскольку осужденный к ней не участвует в соревновании с другими осужденными, в отличие от соревнующихся между собой спортсменов, которых этими «условностями» ставят в неравные условия, "награждая" одних реальным наказаниями, а других условными.

Наконец, несколько слов о дисквалификации футболистов. Здесь должны быть особенно четко нормированы все мыслимые ситуации, поскольку речь идет прежде всего о трудовом праве спортсмена, а кроме того, еще и об имущественных интересах футбольных клубов.

Очевидно, дисциплинарные спортивные санкции не должны «состязаться» в жесткости с наказанием за криминальные деяния. С этой точки зрения период дисквалификации спортсмена по решению спортивных дисциплинарных органов не должен превышать трех месяцев, а в исключительных случаях – шесть месяцев. 

Более длительный срок сопровождается потерей спортивной квалификации, а также влечет материальные убытки не только для футболиста, но и для клуба, заключившего с ним контракт, и постольку негативно сказывается на развитии футбола. Если отстранение игрока за допущенные нарушения правил от участия в нескольких матчах в рамках одного турнира не имеет заметного влияния на развитие футбола и уровень квалификации футболиста, то его дисквалификация устраняет его от участия во всех футбольных турнирах. А это уже потеря...

Если уж спортсмен «нагрешил» на статью Уголовного кодекса, то в дело должно вступить государственное правосудие, и спортивная юстиция не должна подменять его. Здесь перед нами выступает проблема соотношения спортивной юстиции и государственной юрисдикции, но это уже тема отдельного разговора.