Правило на допомогу порушнику?

 

У матчі чемпіонату України між "Чорноморцем" та "Дніпром-1" суддя призначив сумнівний пенальті, який пробивав А.Довбик. Його удар з 11-метрової позначки воротар відбив на того ж нападника, а останній забив з другої спроби м'яч у ворота. Проте суддя побачив порушення правила воротарем, який до удару вийшов з лінії воріт обома ногами. Суддя змусив повторити пробиття пенальті, проте цього разу удар Довбика воротар парирував. При цьому воротар знову порушив дане правило і вийшов уперед з лінії воріт, що добре видно на повторах трансляції, проте цього разу суддя на порушення не зреагував.

ВАРу в даному випадку не було...

У зв'язку з цим виникає питання: що це за правило, яке можна легко обертати на свою користь шляхом його порушення? 

Аби бути послідовним, суддя мав і у випадку другого порушення воротарем даного правила змусити знову пробити пенальті, однак цього не сталося. 

Логіка підказує, що з цим правилом та його трактуванням суддями щось не так. 

Очевидно, у разі якщо воротар порушує вказане правило, то забитий м'яч з пенальті або при добиванні відбитого воротарем м'яча варто зараховувати як гол. Якщо ж з пенальті м'яч не забито, то належить попередити воротаря (хоча б усно) та повторити пробиття пенальті. У разі повторного порушення воротар має отримати попереждення жовткою карткою.

У будь-якому разі порушення правила не може створювати переваги для самого порушника.