ВАР – якої якості товар?

Схоже, після завершення національних футбольних чемпіонатів публіка займеться обговоренням не так окремих матчів, як регламентів цих чемпіонатів, виходячи з результатів виступів у чемпіонаті свого клубу (звичайно, крім тих, хто став чемпіоном: адже їх діючий регламент завжди влаштовує).

І однією з найбільш «веселих» тем буде тема суддівства та використання в ньому системи ВАР. На це «натякає», наприклад, таке повідомлення.    

Следом за Швецией от системы видеопомощи арбитрам (VAR) может отказаться и Англия. Во всяком случае, 6-го июня клубы английской Премьер-лиги на своём ежегодном собрании проведут голосование за отказ от этой системы уже со следующего сезона. Инициатором такого голосования выступил «Вулверхэмптон».

«Настало время для конструктивных и критических дебатов о будущем VAR. Цена, которую мы платим за небольшое увеличение точности, противоречит духу самой игры», — так звучит базовый аргумент этого клуба в его официальной резолюции, которая призывает провести голосование относительно VAR. Добавим, что для отмены VAR нужно собрать как минимум 14 из 20 голосов от клубов АПЛ.

Більш розгорнута інформація виглядає наступним чином:  

«Клуби англійської Прем'єр-ліги проведуть голосування за скасування системи VAR у всіх матчах наступного сезону чемпіонату, яке відбудеться 6 червня. Про це повідомляє журналіст The Athletic Девід Орнштейн. Причиною стали численні рішення спірні інциденти, які посилили критику VAR і змусили деякі команди та вболівальників поставити під сумнів чесність змагань.

Так, Вулвергемптон наразі офіційно подав до Прем’єр-ліги резолюцію, яка закликає скасувати VAR цього літа – і це ініціює голосування між представникам 20 клубів АПЛ, які зберуться на щорічну зустріч у Гаррогейті 6 червня. Також офіційні скарги були й з боку Ноттінгем Форест через непризначені пенальті у матчі другого кола з Евертоном.

"Вовки" перерахували безліч наслідків використання системи відеоперегляду:

▪️ Вплив на святкування голів і спонтанну пристрасть, яка робить футбол особливим.

▪️ Розчарування та плутанина на стадіонах через тривалі перевірки VAR та поганий зв’язок.
▪️ Більш ворожа атмосфера з протестами, освистуванням гімну Прем'єр-ліги та скандуваннями проти VAR.

▪️ Перевищення початкової мети VAR для виправлення явних і очевидних помилок, тепер надмірний аналіз суб’єктивних рішень і компрометація плавності та цілісності гри.
▪️ Зниження відповідальності офіційних осіб на полі через систему безпеки VAR, що призводить до ерозії авторитету на полі.

▪️ Помилки, які трапляються, незважаючи на VAR, коли вболівальники не можуть прийняти людську помилку після кількох переглядів і повторів, що підриває довіру до стандартів суддівства.

▪️ Порушення швидкого темпу АПЛ тривалими перевірками VAR і більшим доданим часом, через що матчі тривають надто довго

▪️ Постійні дискусії про рішення VAR часто затьмарюють сам матч і заплямують репутацію ліги.

▪️ Підрив довіри та репутації, а VAR підживлює абсолютно безглузді звинувачення в корупції.

Відповідь керівництва АПЛ на цю ініціативу була наступною:

"Прем'єр-ліга може підтвердити, що сприятиме обговоренню VAR з нашими клубами на щорічних загальних зборах наступного місяця. Клуби мають право висувати пропозиції на зборах акціонерів, і ми визнаємо занепокоєння та проблеми, пов’язані з використанням VAR.

Однак ліга повністю підтримує використання VAR і, разом з PGMOL [суддівський орган в Англії], продовжує вдосконалювати систему на користь гри та вболівальників".

Зазначимо, що для прийняття тієї чи іншої зміни у правилах проведення АПЛ потребується 2/3 голосів усіх учасників змагання, а саме 14 із 20 представників клубів англійської першості.

Нагадаємо, що система VAR використовується в матчах англійської Прем'єр-ліги з 2019 року. Минулого місяця Швеція стала першою країною, яка відмовилася від впровадження VAR після негативної реакції вболівальників».

______  

В Україні систему ВАР запровадили через два роки, починаючи з окремих матчів. І уже тоді, а саме 05.12.2021 р. на цьому сайті ми відкрили рубрику «Спортивне право», яку відкрили матеріалом «Футбол: ВАР і право» (про нову технологію в чемпіонаті України).

Уже тоді нами було зроблено висновок, що «ВАР у тому варіанті, як його запроваджено в чемпіонаті України, від самого початку перетворений на суддівську технологію неправомірного впливу на результат матчу, що суперечить принципам чесної гри та суті спорту, і навіть створює можливість порушення вимог кримінального законодавства України».

+++

Отже, ВАР: «за» чи «проти»? Думки щодо цього як фахівців, так і любителів футболу, розділилися на три варіанти.

Перший варіант – проти. За це прямо висловилася, наприклад, футбольна спільнота Швеції, скасувавши застосування ВАР у чемпіонаті.

Другий варіант – за збереження ВАР. Про це свідчить така інформація:

«Большинство клубов АПЛ готовы оставить систему VAR и на следующий сезон чемпионата Англии, информирует телеканал Sky Sports. Сообщается, что после предложения «Вулверхэмптона» вынести на голосование целесообразность использования системы VAR в следующем сезоне, большинство клубов придерживаются мнения, что систему видеоповторов нужно оставить. Однако также отмечается, что клубы требуют существенного совершенствования VAR, чтобы предотвратить в будущем ошибки, которые были допущены в нынешнем сезоне. Одной из команд, которая пострадала от неправильных решений VAR, является «Вулверхэмптон».

Голосование по отмене VAR должно состояться 6 июня, но уже сейчас известно, что большинство клубов проголосуют против».

Третій варіант: «за» або «проти» застосування ВАР, залежно від того, чи буде удосконалено його технологію. До цього варіанту (швидше «проти», ніж «за») прийшов такий знаний футбольний фахівець як тренер «Ліверпуля»:

«Наставник Ліверпуля Юрген Клопп вважає, що неправильне використання відеоповторів спричиняє спірні рішення. "Я не думаю, що вони голосують проти ВАР, думаю, вони голосуватимуть за те, як він використовуватиметься, бо це безперечно неправильно. Я це розумію. У тому вигляді, як це виглядає зараз, я проголосував би проти, тому що ці люди не можуть використовувати його правильно.

Не думаю, що ВАР – проблема, проблема в тому, як ми його використовуємо. Виходить, ми не можемо замінити людей. Так що, так, я проголосував би за скасування ВАР", – сказав головний тренер Ліверпуля.

 Відчуваючи вказану проблему, почала реагувати на неї ФІФА, про що свідчить така її реакція:

«ФІФА почала тестувати нову систему, при використанні якої у тренерів буде дві можливості звернутися до відеоповтору під час матчу. Про це повідомляє Marca. За інформацією джерела, у разі, якщо після перегляду арбітр змінить своє рішення, тренерський запит не буде вважатися використаним.

Президент ФІФА Джанні Інфантіно розповів про нововведення з відеопереглядами. "Ми маємо намір розвивати та покращувати систему ВАР. 65 федерацій вже впровадили систему відеоповторів.

Наразі створено простішу технологію з меншою кількістю камер, яка не потребує офіційних осіб матчу, що робить її доступнішою для всіх. Система вже проходить випробування. Тренери зможуть двічі запросити перегляд. Гравці можуть попросити тренера зробити запит. Якщо початкове рішення буде змінено, то запит не згорить і у тренера збережуться два перегляди", – сказав Інфантіно.

Але, на нашу думку, світова футбольна влада занадто спрощує проблему, через це примітивно реагуючи на її вирішення. Тут має місце така сама переоцінка потенціалу нової ідеї, як, наприклад, у ситуації з конкурсним відбором кадрів на посади у владі (див. «Що не так з конкурсом?» 3. Конкурс як технологія «керованого хаосу»). 

У такому разі від нової технології вимагають того, що вона не дасть за існуючої системи організації футбольного життя, з її визначальним грошовим чинником. Адже тут прибуток – понад усе! Хіба не про це свідчать спроби організації європейської суперліги?

А може цей примітивізм футбольної влади йде не від її нерозуміння, а від заінтересованості саме в такій неякісній технології реалізації нової ідеї? Не інакше як у каламутній воді «керованого хаосу» у футбольних змаганнях декому легше ловити свою «фінансову рибку»...

Проте футболісти й тренери, які працюють на створення футбольного дійства, бачать, що замість організації чесного спортивного змагання їх просто експлуатують на догоду окремим «рибакам», і починають протестувати проти цього. Під їх тиском футбольна влада змушена потроху обмежувати суддівську сваволю та віддавати частину користування новою технологією футбольним командам. 

Звідси така поступка, що «тренери зможуть двічі запросити перегляд, а гравці можуть попросити тренера зробити запит». Уже не арбітри застосовують на свій розсуд ВАР, а самі футболісти отримують право вимагати перевірки рішення арбітра.

На наш погляд, суттєво зменшити негативні наслідки перегляду ВАР, що відзначені вище представниками «Вулвергемптона», можна саме через передачу права ініціювання перегляду ВАР від арбітрів самим командам, тобто через демократизацію футболу. Але за однієї умови, про яку слід сказати окремо.

+ + +

Умовою, про яку йде мова, є належна якість футбольних правил. Без чітких і зрозумілих усім правил гри будь-яка найсучасніша технологія не дасть того позитивного ефекту, на який розраховано її запровадження. Адже той же ВАР застосовується в контексті наявних футбольних правил, якими керуються арбітри і дотримання яких має покращити ця технологія. Але якщо правило недосконале, то звідки візьметься його досконале виконання? Завжди будуть виникати дискусії, а ще й спокуса використати вади правила на свою користь.

Наприклад, правила про порушення «гра рукою» або «положення поза грою» змінювалися неодноразово. Не випадково, коментуючи наведену вище інформацію про удосконалення ФІФА правил застосування ВАР, один з читачів слушно зауважує:

«Последнее время ФИФА переусложнила правила с кучей вот таких нюансов про движения руки к мячу и т.д. Не было бы ВАРа, судьи все равно должны были бы такие моменты учитывать, только мгновенно и полагаясь на то что увидели, – так что спорных решений была бы куча. Это не проблема ВАР, а проблема усложнения правил и их трактовки. А с офсайдами как раз все просто, если есть возможность нарисовать графикой линию. Правда не помню, везде ли, где есть ВАР, используется такая система определения оффсайдов».

Навряд чи з офсайдами «все просто». Наші занадто спритні асистенти ВАР можуть «намалювати» й потрібну їм за товщиною та напрямом "лінію", і момент визначення положення «поза грою» зіставлять з моментом пасу так, що «комар носа не підточить». Тому що таке «положення поза грою», яке фіксується за критерієм найближчої точки тіла гравця до лінії воріт суперника, не може чітко визначити нормальна жива людина, а особливо ще й у динаміці.

Якийсь розумник вирішив, що коли п’ятка чи носок стопи нападника знаходиться ближче до лінії воріт, ніж частина тіла (крім руки) захисника, то нападник має перевагу в атаці воріт суперника над останнім захисником. І от уже ВАР починає малювати проекції для визначення положення «поза грою». 

Що з цього виходить, показує публікація «Ничего себе: оба игрока "Баварии" в скандальном эпизоде были "вне игры"».

«Хороший знакомый, давно и прочно связанный с судейским цехом, рассказал, что в США прошел вебинар, под эгидой судейского комитета местной федерации футбола. В вебинаре приняло участие примерно тысяча футбольных рефери. Тема: “трактовка положения «вне игры» в современном футболе”.

В качестве примеров демонстрировались семь эпизодов из матчей Лиги чемпионов, ряда ведущих европейских чемпионатов, чемпионатов мира и Европы. Первым показали эпизод из ответного матча Лиги Чемпионов между «Реалом» и «Баварией».

Вердикт общий: оба футболиста «Баварии» в момент передачи находились в положении «вне игры». И хотя предголевой пас сделал игрок "Реала" Менди, он в тот момент оказался под давлением игрока "Баварии", забравшегося в офсайд.

На мой взгляд эта затянувшаяся дискуссия по злосчастному эпизоду с офсайдом имеет один изъян. Директивы ФИФы, как и УЕФы не являются правилами, они носят рекомендационный характер, зависящий от конкретной ситуации, когда рефери непосредственно во время эпизода не уверен в трактовке. Если же арбитр ясно видит офсайд, на кой ему надо устраивать цирк с VAR после эпизода. Он просто выполняет свои обязанности и фиксирует нарушение в момент его совершения. Разница между зрителями, сидящими возле телевизора и имеющими ракурс, предоставленный транслятором, и арбитром, находящимся в нескольких метрах от события, огромна.

Я понимаю, что в наше время ВАРов огромный простор для манипуляций, но футбол должен быть футболом. Смешно, что все согласны, что офсайд скорее был, но судья сволочь, потому что его зафиксировал сразу, а не дал насладиться цирком с VAR. Точно, сто процентов судья купленный».

Матч "Динамо" з "Кривбасом", який відбувся учора, ознаменувався черговим закидом тренера "Кривбасу" на адресу суддів, які нібито помилково зафіксували офсайд у його гравця на першій хвилині матчу. І знову навколо цього виникають дискусії...

Якщо насправді потрібно усунути перевагу нападника в атаці над останнім захисником через фіксацію порушення «положення поза грою», то це має бути дійсна реальна перевага, а не умоглядна «перевага» у положенні якоїсь точки тіла нападника щодо тіла суперника. Реальною перевагою можна вважати таке положення тіла нападника, коли останній повністю випереджає захисника на корпус, тобто з погляду бокового арбітра їх корпуси не злиті в одну пляму. Є просвіт між ними, який арбітр може вловити, значить можна фіксувати положення «поза грою». Тоді й лінія ВАРу проходитиме між двома гравцями, а не як проекція плеча одного гравця, який нахилився, на п'яту іншого гравця, і чітко фіксуватиме неспівпадіння двох корпусів.

Скажуть: тоді атака отримає більші можливості ніж захист, а отже перевагу. Але ж колись правило «поза грою» пом’якшили (з двох польових гравців + воротар до двох гравців оборони взагалі, включно з воротарем), і нічого страшного не сталося. Так само буде й у даному разі, оскільки нове уточнене правило буде однаковим для усіх, а тому атака отримає додаткову перевагу над обороною для усіх команд рівною мірою. Просто нове правило допоможе арбітрам і гравцям більш чітко фіксувати момент порушення «поза грою», а отже, спроститься й застосування ВАР.

Це лише один приклад, який показує, що починатися нові технології у футболі мають із приведення до раціонального змісту правил, унормування футбольної гри, на фіксацію перебігу якої й спрямовуються ці технології. 

Саме над правилами варто замислитися у першу чергу, про що у цих замітках уже йшла розмова щодо низької якості деяких правил ("симуляція", пробиття штрафних, пенальті, компенсації часу в футболі, тощо). 

+ + + 

P.S. Інформація до роздумів.

Сьогодні, 6 червня, клуби АПЛ на загальних зборах проголосували за збереження VAR. 

19 із 20 клубів проголосували за збереження системи відеоповторів – проти був лише сам Вулвергемптон. Для ухвалення відповідного рішення необхідно було, щоб 14 із 20 клубів учасників АПЛ проголосували за скасування використання VAR. 

Нагадаємо, що система VAR використовується в матчах англійської Прем'єр-ліги з 2019 року. Минулого місяця Швеція стала першою країною, яка відмовилася від впровадження VAR після негативної реакції вболівальників.