Несправедливість «у квадраті» (До правил виконання пенальті)

 Приводом для цієї замітки став наступний коментар до матчу 17 туру чемпіонату України з футболу:

Главный тренер донецкого «Шахтера» Марино Пушич прокомментировал скандальный эпизод с назначенным пенальти в ворота «Вереса» в матче 17-го тура чемпионата Украины.

«Действия арбитра и в целом эпизод с незасчитанным голом Сикана? Я считаю, арбитр правильно решила, не имею особых претензий. Я думал, гол был, к сожалению, он не засчитан. Наверное, рано зашли за 16 метров или что-то такое. Я не мог четко видеть этой ситуации, но в конце концов мы должны уважать решение судьи. По моему мнению, все четверо сегодня хорошо поработали», — цитирует Пушича официальный сайт «Шахтера».

 Той факт, що пенальті у ворота «Вереса» було призначено помилково, не викликає сумніву в жодної неупередженої людини. Очевидно, що тренер «Шахтаря», на користь якого було призначено пенальті, до таких людей не належить. Та справа не в оцінці самого факту призначення даного штрафного удару, а в тому, як фахівець чемпіона країни (!) коментує скасування голу, забитого шляхом добивання відбитого воротарем м’яча з пенальті.

Його коментар розходиться з підставою такого рішення, на яку вказала арбітр матчу К. Монзуль, зафіксувавши підняттям руки положення «поза грою», з якого було забито гол. На думку ж тренера тут підставою скасування голу було порушення правила пробиття пенальті, оскільки до удару з 11-метрової позначки один із гравців «Шахтаря» заступив за лінію штрафного майданчика. Тобто, тренер вважає підставою скасування голу не «положення поза грою» у автора голу, а вбігання даного гравця у штрафний майданчик до удару футболіста-пенальтиста.

Однак це різні порушення, які передбачають різні санкції за них. Між тим, у даному випадку помилковими виявляються і рішення арбітра, і коментар тренера.

Насправді, вбігання когось із гравців у штрафний майданчик до удару по м’ячу з «точки» є порушенням, за яке скасовується результат штрафного удару (забитий або незабитий гол) та здійснюється повторне виконання пенальті. Якщо м’яч забито з «положення поза грою», то гол просто не зараховується.

У чому "хімія" арбітра матчу в даному епізоді? – У тому, що вона не мала права не зарахувати забитий гол, зафіксувавши «положення поза грою». Чому? – Тому що за наявності кількох порушень в епізоді фіксується перше з них і саме за нього визначається санкція. Якщо, наприклад, гравець А, отримавши пас від гравця В, потрапляє м’ячем у руку суперника в межах штрафного майданчика, або воротар суперника Н. порушив правила проти гравця А, але при цьому гравець В віддавав пас із «положення поза грою», то призначається не пенальті за гру рукою або за порушення голкіпера, а вільний удар у протилежний бік.  

 То як мала діяти арбітр матчу: зарахувати гол? – Звичайно, ні, вона повинна була зафіксувати порушення правила пробиття пенальті гравцями «Шахтаря», хоча б усно попередивши порушника, та за діючим правилом запропонувати повторити пробиття 11-метрового удару.

Несправедливо, скаже хтось, і він на сто відстотків правий. Справді, це несправедливість у квадраті: мало того, що пенальті призначено незаконно, так ще й нереалізований пенальті дати можливість виправити. Схоже, саме через таку «помножену» несправедливість, яку за діючими правилами неможливо було усунути, арбітри матчу й прийняли неправомірне рішення, аби уникнути ще більшого скандалу, ніж помилково призначений пенальті.  

Ця ситуація змушує до уточнення правил пробиття 11-метрового штрафного удару в частині порушення їх забіганням гравців у штрафний майданчик до удару. На наш погляд, слід по-різному оцінювати дане порушення в залежності від того, гравці якої команди першими порушили вказане правило. Сьогодні наявність ВАР дає можливість майже безпомилкової фіксації цього порушення.  

Якщо порушила дане правило команда, яка пробиває пенальті, то забитий м’яч з пенальті не зараховується і повторне пробиття штрафного удару не відбувається. Тому що карати порушника шляхом будь-якого порушення правил неприпустимо в принципі.

Коли ж дане правило порушили гравці оштрафованої команди, то в цьому разі забитий гол зараховується, а якщо гол не забито, пробиття пенальті слід повторити, а порушника покарати жовтою карткою. Тут логіка така: команду-порушника має бути покарано, тим більше якщо вона продовжує порушувати правила навіть при виконанні покарання. 

Так само відбувається у разі, якщо порушує правило голкіпер, виходячи обома ногами з лінії воріт до удару, однак за перше порушення він отримує усне попередження, а жовту картку – лише за повторне порушення цього правила.    

Якби діяли саме такі правила, то у даному матчі арбітр просто не зарахувала б гол, забитий з порушенням правил гравцем «Шахтаря» (який завчасно забіг за лінію штрафного майданчика) ще до пробиття пенальті, а не заморочувалася б тим, чи було положення «поза грою» у гравця, який добивав у ворота відбитий воротарем м’яч, тим більше, що отримав він його від воротаря суперника.